Zusammenfassung zeigen Zusammenfassung verbergen
Neue Metaanalysen deuten darauf hin, dass Schmelzmatrixproteine (EMD) als Zusatztherapie bei Periimplantitis positive Signale liefern — die klinische Aussagekraft bleibt jedoch begrenzt. Aktuelle Übersichtsarbeiten fassen die wenigen vorhandenen randomisierten Studien zusammen und zeigen moderate Vorteile bei Zahnfleisch- und Knochenparametern, aber keine klaren, statistisch abgesicherten Durchbrüche.
Was wurde untersucht?
Eine Forschungsgruppe aus Südkorea wertete systematisch randomisierte kontrollierte Studien aus, die den Einsatz von Enamel Matrix Derivative (EMD) beziehungsweise Schmelzmatrixproteinen bei der Behandlung periimplantärer Entzündungen mit oder ohne chirurgischen Eingriff verglichen. Als Stichtag für die Literatursuche nannten die Autoren den 30. November 2024; die Übersichtsarbeit selbst erschien Ende 2025 in Bioengineering.
Kariesrisiko steigt durch Genvarianten: so schützen Sie Ihre Zähne jetzt
Artikulationsfolie jetzt gratis ausprobieren: Directa AB verspricht exakte Okklusion
In die Analyse gingen insgesamt fünf RCTs mit heterogenen Designs ein: drei Studien setzten auf chirurgische Ansätze, zwei auf nicht-chirurgische Protokolle. Die Nachbeobachtungszeiten reichten von drei Monaten bis zu fünf Jahren, und Daten von 167 Patienten konnten zusammengeführt werden.
Wesentliche Befunde
Die Metaanalysen betrachteten vor allem drei klinisch relevante Endpunkte: Reduktion der Sondierungstiefe, marginaler Knochengewinn und Veränderungen beim Bluten auf Sondieren. Über die unterschiedlichen Studiendauern und Therapieformen hinweg zeigten sich wiederholt tendenzielle Vorteile zugunsten der EMD-Gruppen.
- Sondierungstiefen: Mehrere Analysen wiesen Richtungen auf, die eine Tiefenreduktion mit EMD nahelegten, ohne jedoch konsistent statistisch signifikant zu werden.
- Knochenniveau: Teilweise kleinere radiologische Zugewinne wurden berichtet, die klinische Relevanz blieb aber unsicher.
- Bluten auf Sondieren: Auch hier gab es positive Trends, die Ergebnisse waren jedoch heterogen.
Die Autoren bewerteten das Risiko systematischer Verzerrungen insgesamt als eher gering, hoben aber die geringe Fallzahl und Unterschiede im Studiendesign als Einschränkungen hervor.
Warum das für Behandler und Patientinnen heute wichtig ist
Periimplantitis kann zu fortschreitendem Knochenverlust und im schlimmsten Fall zum Implantatverlust führen — Therapien mit besseren Heilungsresultaten sind deshalb klinisch relevant. EMD wirkt biologisch auf mehrere Zelltypen und Prozesse, insbesondere auf Gefäßbildung und frühe Wundheilung, was den Einsatz bei entzündlichen periimplantären Läsionen plausibel macht.
Praktisch bedeutet das: Für ausgewählte Fälle, etwa Patientinnen mit verzögerter Heilung, kann EMD als adjuvantes Mittel in Erwägung gezogen werden. Allerdings begründen die aktuellen Daten noch keine breitflächige Empfehlung, weil belastbare, großangelegte Studien fehlen.
Was jetzt sinnvoll wäre
Die Autoren und unabhängige Fachleute empfehlen zügige, methodisch strengere Studien mit längeren Follow-ups und standardisierten Therapieprotokollen. Erst dann lassen sich Aussagen zur Dauerhaftigkeit der Effekte und zur praktischen Wirksamkeit treffen.
- Größere randomisierte Studien mit einheitlichen chirurgischen Protokollen
- Längere Beobachtungszeiträume (mehrere Jahre) zur Einschätzung des Langzeiterfolgs
- Subgruppenanalysen (z. B. Patienten mit eingeschränkter Wundheilung)
- Klare endpoints: Implantatverlustrate, funktionelle Stabilität, patientenzentrierte Outcomes
Fazit
Die derzeit vorliegenden RCT-Daten liefern erste, ermutigende Hinweise, dass Schmelzmatrixproteine die klinische und radiologische Situation bei Periimplantitis verbessern könnten. Allerdings sind die Effekte klein bis moderat und in vielen Fällen nicht statistisch abgesichert. Für den klinischen Alltag heißt das: EMD bleibt eine mögliche adjuvante Option in Einzelfällen, kann aber noch nicht als Standardtherapie empfohlen werden.
Quelle: Systematischer Review und Metaanalyse: Song HJ et al., Bioengineering, veröffentlicht 25. November 2025 (Auswertung randomisierter Studien bis 30. November 2024).
